Суд признал незаконным отказ в посадке на рейс после пропуска предыдущего сегмента

Хорошевский районный суд Москвы принял решение в пользу пассажиров в деле об отказе авиакомпании перевозить клиентов по второму сегменту маршрута после того, как они пропустили первый. Суд у "Аэрофлота" выиграла супружеская пара из Москвы, которая, купив билеты Москва – Будапешт – Москва, пропустила первый рейс и явилась только на второй, из Будапешта. На этот рейс "Аэрофлот" их не пустил, ссылаясь на право авиакомпании аннулировать все последующие сегменты перевозки при пропуске пассажиром одного из сегментов, сообщает соб. корр. Travel.ru.

Такое право у авиакомпаний действительно есть, однако истцы нашли в Федеральных авиационных правилах пункт 27, обязывающий авиакомпанию все же перевезти пассажира на оставшейся части маршрута. Руководствуясь этим пунктом, суд принял решение в пользу истцов, обязав "Аэрофлот" выплатить половину стоимости билетов, а также компенсировать расходы на покупку билетов авиакомпании Malev, на рейсе которой истцы в итоге вернулись в Москву, и расходы на питание в аэропорту плюс моральный ущерб в размере 2000 рублей на каждого пассажира. Истцы также требовали обязать "Аэрофлот" указывать явным образом при покупке билета на возможность аннулирования последующих сегментов полета при пропуске предыдущего.

"Аэрофлот", вероятно, попытается это решение оспорить, поскольку оно противоречит сложившейся за много лет практике. Большинство авиакомпаний мира не разрешают пропускать сегменты маршрута, поскольку это позволит пассажиру пользоваться одним тарифом под видом другого. В частности, в данном случае билеты в одну сторону (Будапешт – Москва) обошлись бы дороже, чем купленные истцами билеты туда-обратно.

Таким образом, если право пассажира пропускать сегменты будет узаконено, это теоретически может привести к увеличению стоимости билетов туда-обратно и иных билетов со сложными маршрутами, поскольку пассажиры станут пользоваться ими, чтобы не покупать дорогие билеты в одну сторону. Подобный эффект уже наблюдался после того, как год назад теми же правилами было установлено право пассажира сдать любой билет до вылета рейса: число дешевых тарифов заметно сократилось, а тот же "Аэрофлот" отказался от практики традиционных распродаж.

С другой стороны, пункт 27 Федеральных авиационных правил никак не конкретизирует обязанность авиакомпаний по перевозке пассажиров после аннулирования бронирования из-за пропуска предыдущих сегментов. В частности, ничего не сказано о том, что компания обязана перевезти пассажира ближайшим рейсом или в какой-то иной срок.